7月8日，苏州市中级人民法院公布了一则悬赏公告。公告中提到，法院在处理蒯某与江苏亿鹏建设发展有限公司、毛某宇、吴某林之间的民间借贷纠纷案件时，发现被执行方未能履行法院生效的法律文书所规定的义务。因此，蒯某向法院提出了悬赏执行的申请。该案件涉及的标的金额高达1亿3249万9千6百元，法院决定对提供有效线索的举报人，按照实际执行到位金额的20%比例发放赏金。依据比例推算，此悬赏的最高金额已超过2600万元。这一金额背后究竟隐藏着何种纠纷？7月10日，记者分别与案件申请执行人及被执行人取得了联系，对相关情况进行了深入了解。
江苏省苏州市中级人民法院发布的悬赏公告
苏州中院：
发布悬赏公告 最高赏金超2600万元
悬赏信息中透露，涉案主体为江苏亿鹏建设发展有限公司，该公司位于江苏省太仓市经济开发区苏州中路511号1幢，其法定代表人名叫吴某林。
该案件涉及的标的金额高达一亿三千二百四十九万九千六百二十元，悬赏期限从悬赏公告发布之日起至2026年5月30日结束。公告中明确指出，任何向法院提供关于被执行人藏匿或转移的有效财产信息（不包括已知的执行线索），并且成功协助执行到位的，举报人将获得实际执行到位金额的20%作为奖励。经过计算得出，若举报人依据执行金额的20%标准获得奖励，其将可获赏金26499992.4元。那么，这一赏金背后究竟隐藏着何种纠纷呢？
7月9日，记者通过案号（2025）苏05执1025号，对悬赏公告进行了细致梳理。该案标明为首次执行，其民事一审审理发生在2023年，执行申请人系蒯某，案件性质为民间借贷纠纷。据公开信息，江苏亿鹏建设发展有限公司自2010年设立，总部设在江苏省苏州市，主要从事房屋建筑业务，注册资本达到5328万元人民币。然而，自2015年起，这家公司屡次遭受诉讼，原因涉及多个方面，包括建设工程施工合同产生的争议、买卖合同引发的纠纷以及民间借贷发生的争执。
9日下午，记者成功与苏州中院执行局取得联系，执行局的一名工作人员回应称，关于该案件的具体信息，建议联系法院的宣传部门进行咨询，目前暂时无法提供详细情况。
被执行人：
已准备申请再审 并没有“跑路”
7月10日早晨，记者成功联络到了被执行人之一毛某宇。他表示，悬赏公告发布的那天，他还在与蒯某以及当地相关部门的人进行沟通协调。由于蒯某和他自幼便是好友，彼此非常了解，这层关系使得他没有把之前的合作关系写入合同协议。
被执行人毛某宇（图源苏州市中级人民法院）
他表示，在2018年，蒯某曾提出要对其公司进行投资，分批投入了5800万元，然而双方并未签署任何合同。目前，他手中缺乏能够证明这5800万元为投资的证据。至于悬赏公告中提到的超过1亿元的金额，他仅承认其中5800万元的部分。对于剩余的金额，他并不予以认可。他强调，这5000多万元他一定会归还，并非拒绝偿还，只是因为之前他不幸患上了脑梗，蒯某便利用他生病之际，将此事告上了法庭。”
毛某宇透露，另一位被执行人系其前配偶吴某林，两人自多年前便已解除婚姻关系。目前，尽管他的企业已陷入停业状态，但由案件引发的连锁效应持续影响，使得公司仍面临诸多诉讼纠纷。为追讨欠款，合作客户采取了财产保全措施。毛某宇向记者强调，他一直居住在江苏，并未如网络传言那般“逃逸”或“失联”。对于案件的进展，他已做好向最高人民法院申请再审的准备。
被执行人吴某林（图源苏州市中级人民法院）
申请执行人：
上个月已判决 对方拒不执行才提的申请
在10日的上午，记者成功联络上了申请人蒯先生。谈及与毛某宇的交往，蒯先生透露，他们自小学时期便已相识，此后亦有过多次合作经历。在该案件方面，他透露，法院实际上在今年的六月份便已下达了裁决，并将毛某宇与吴某林两人列为执行对象。当时我们讨论的是偿还8500余万元，一旦此事了结，我方将撤回诉讼，双方纠纷亦将一并解决。他们夫妇二人当时表示同意偿还债务，但并未签署相关文件，后续也未履行还款义务。
蒯先生向记者透露，他们此前的合作领域主要集中在“借贷”这一方面，涉及毛某宇和吴某林公司承接的建筑工程项目，诸如安置房的建设等。在这期间，我们亲自前往现场协助他们处理业务协调，这一点大家都有所了解。他进一步说明，根据数据统计，双方当时的借款确实没有签订正式合同，但存在借条，而且法院也确认了借条的法律效力。
案外律师解读：
当事人对判决不服不影响案件执行
7月10日，河南泽槿律师事务所的主任付建律师向记者透露，被执行者对于判决结果持有异议，但这不应成为阻碍案件执行的借口，他们仍需承担相应的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条款，若当事人对生效的判决或裁定提出质疑并申请再审，法院在审查过程中不会暂停执行相关法律文书。终审判决已生效，相关当事人需承担相应责任，执行流程将持续进行，而提出再审申请仅是寻求法律救济的一种方式；在执行被裁定暂停之前，这一行为不会对执行活动造成影响。
付建指出，若对最终裁决结果持有异议，并认为存在法定条件可申请再审，例如原裁决认定的事实依据不够充分；或者有新增证据能够推翻原有裁决等，当事人可在裁决生效后的六个月内，向上一级人民法院提出再审申请。
