在我们日常生活中，老人帮忙带娃看似平常，可要是遇到纠纷，这背后的价值能否得到认可就成了大问题！就像 67 岁刘婆婆带孙子被车撞后索赔误工费这事，着实引发了诸多思考
意外撞残之愁
那是在小区里，67 岁的刘婆婆正好好地带着孙子，哪想到一辆倒车的车就把她给撞倒了。这一撞可不得了，刘婆婆致残！之后刘婆婆想着找肇事方保险公司索赔误工费，本以为合情合理，哪晓得保险公司却以“超龄”和“家务劳动不算收入”给拒绝了，这让刘婆婆一家愁坏了
家庭贡献之实
刘婆婆自打孙子出生就专职在家里带娃、承担家务。她这日复一日的付出可太重要！儿子儿媳因为有她的照顾，得以安心去工作。本来聘请家政服务得花不少钱，可刘婆婆这一劳动，家里的开支就减少了。这虽然不是直接拿在手上的钱，但不也是实实在在的贡献吗？这就是一种反向的“隐性收入”，有力地支撑着家庭的经济稳定
伤残后困之境
刘婆婆这一伤残，劳动能力受损不说，连自理能力都下降了。她没办法再继续照顾孙子反倒成了家里的“负担”，得靠家人照顾。刘婆婆的丈夫不得不辞工照顾她，亲家还得从跨省的地方赶来照顾孙辈。你看这后续引发的一系列成本，全都是因为这次被撞致残造成的，这牺牲可不小
社会需求之要
现在双职工家庭多普遍，老人带娃的作用就显得愈发关键了。老人帮忙带孩子，不仅给家里省了请保姆等开支，还能让孙辈得到稳定的陪伴和照料。要是没有老人帮忙，年轻父母在工作和家庭之间肯定疲于奔命，甚至有的可能为了照顾孩子放弃职业发展。所以说，老人带娃创造的价值真的远超我们想象。
保险拒赔之误
保险公司以“超龄”和“家务劳动不算收入”拒绝赔偿误工费，这观念实在太狭隘了。退休年龄不过是针对常规职业设定的界限，家庭内部的劳动同样重要，不能说超龄了就没有承担家务的条件和能力。家务劳动虽说没有直接的货币报酬，可它保障了家庭正常运转，对家庭成员工作生活的间接影响可重大了，怎么能随意忽视
公正判决之醒
好在法院一审二审给出了公正答案。法院把“误工费”的边界给划定清楚了。这判决也给社会提了个醒，我们得正视老人带娃的价值。天下没有哪种付出是理所当然的，老人也不应该被认为就必须无条件承担带娃任务。我们都得尊重他们的劳动成果，多多给予老人关怀。
大家说说，保险公司以那样的理由拒绝赔误工费合理不？希望大家能点赞分享这篇文章，咱们一起讨论讨论，同时也把这份对老人带娃价值的重视传递出去！
