近期，新加坡南洋理工大学（NTU）三名学生在作业中应用了生成式人工智能工具，此行为被学校认定为违反学术规范，导致其作业成绩被计为零分。这一情况迅速在网上引发了热议，有人认为学校严格遵循了纪律条例，但也有人对学生受到的公平待遇提出了疑问。
处分判定
南洋理工大学官方消息显示，在四月，有三名学生受到了调查。这些学生有权对自己的处境进行解释。调查结果显示，其中两名学生承认使用了人工智能辅助工具。至于第三名学生，他声称对所使用的平台是否提供AI写作服务并不了解。学校方面表示，学生在完成作业时引用了在学术界并不存在的文献、数据统计存在误差以及无效的网络资源，这些做法“降低了学术作品的信任度和权威性”，因此被认为是严重的学术违规行为。
学生自白
自6月19日起，一名学生在reddit论坛上连续发布多篇文章，内容旨在揭示事实的真相。这些文章受到了众多网友的积极关注，并在网络上引发了广泛的情感波动。他透露，自己受到处罚的原因主要有两个：一方面，在20个正确引用中，有3处错误并未被教师察觉；另一方面，使用排序器这一行为被误判为利用了生成式AI。他递交了论文的初稿、Google Docs的使用记录，还有通过购买相关软件以增加作业录制时长的相关证据，但这些资料并未对最后的判定结果造成任何影响。
网友质疑
网友针对此事件提出了两个核心看法。首先，他们对于学校在处理事件时采取的措施以及所依据的证据评判标准表示了疑问，认为仅凭现有证据就对学生进行责任判定显得过于仓促；其次，他们指出人工智能检测工具可能存在误差静宁华源中学，有可能错误地将学生的写作风格识别为AI生成。基于这些观点，学校在收集证据和做出判断的过程中，应当更加严谨和慎重。
类似事件
NTU学生所遭遇的情况并非孤立事件。在今年的五月，纽约时报曾报道了一起相似的事件，其中一名23岁的大学生因写作课程作业得分全为零，其作品被怀疑是人工智能代笔。经过国际知名查重平台Turnitin的检测，该作文显现出AI写作的痕迹。即便该学生提交了带有时间戳的15页PDF截图作为证明，这一检测结果依然未变。这种自证未使用AI的困境，已成为众多学生的烦恼。
检测困境
目前，AIGC检测的成效尚不稳定，即便是由学生亲自逐字逐句创作的内容，也可能被错误地识别为AI生成。在不同平台间，检测结果的差异显著，例如某个平台可能将其判定为10%的AI生成，而另一个平台则可能判定为高达100%。尽管检测的初衷是为了维护学术诚信，但基于当前这些检测数据来评估论文的价值显然是不恰当的。
思考方向
AI检测工具对于保障学术诚信具有显著贡献，然而，其准确性和可信度尚待提升，以降低误判的可能性。面对学生作业中的引用不当等问题，学校及教师应持有更为宽容的态度，并且应更加重视论文的论证逻辑、创新程度以及深度，从而对学生实际能力和付出的努力做出公正的评价。在目前的背景下，公众普遍关注的焦点在于，教育机构如何妥善协调AI检测工具的运用与对学生实际能力的评估之间的关系？他们渴望了解，学校将采取何种措施来保障这两种评估手段的融合，从而准确反映出学生的实际能力？
