海外游戏企业进行裁员的消息，或许让业界同仁们已经习以为常。然而，在这波行业动荡的阴影之下，却出现了一个引人深思的异常现象：有位网友在论坛上发起了讨论，质疑为何这些游戏企业更倾向于承担加班费用，却不愿意扩大自己的团队规模？
在众多网友的回复中，Gamelook注意到一个词汇被频繁提及，那就是“布鲁克斯定律”——为拖延的软件项目增派人员只会导致延误更加严重。然而，在同行中广受认同的却是这样的观点：“他们竟然敢想他们会得到加班费”。
加班费？不存在的，他们都是热情高涨的开发者（自愿加班）
根据众多同行所提供的信息，我们可以了解到，在游戏行业，尤其是那些位于美国和东亚地区的游戏工作室，普遍存在一种现象，那就是员工即便加班，也无法获得相应的加班费。
有网友表示：“我辛勤加班，付出诸多努力，却始终未获任何报酬，这从未有过。那时的我年轻且单纯，以为这一切的努力都是值得的。”
有人补充说，若运气不错，加班期间可能会有食物供应，然而在多数场合，加班时往往一无所获。甚至有同行回忆起那些加班时免费分发的披萨、价格低廉的面包等。
不少从业者指出，在美国，多数领取固定薪资的岗位并不支付加班费，这种情况正是所谓的“豁免”状态所涵盖的，而美国绝大多数固定薪资岗位都被归类为豁免岗位，这一做法并不违反法律，且已被《公平劳动标准法》所涵盖。因此，对于领取固定薪资的员工而言，加班并不会导致企业产生额外的经济负担。
正如网友yesat所指出，“支付加班费？这不过是对工作充满热情的程序员们罢了。”
在游戏工作室等类似机构工作的众多职员，他们的收入形式为年薪制，而非按小时计酬，这导致无论他们投入多少工作时长，年度薪酬总额都保持不变。所以，当公司要求年薪制员工加班时，实际上等同于在无偿占用他们的劳动力。
布鲁克斯定律：招更多人并不会加快进度
正如众多同行所指出，在游戏开发的领域里，若项目遭遇延期，增加人员数量并不能有效提升开发速度，而且“增员”这一行为也并非仅仅是人数的简单累加。
3A游戏开发的精细协作机制意味着，无节制的扩充招生规模只会导致内部资源的进一步消耗。新加入成员的培训费用、团队间沟通效率的降低、项目迭代过程中的认知差异磨合，这些因素往往使得团队的扩张演变成一种“负面的优化”。布鲁克斯以一个例子来说明：“一个妇女在9个月内可以生育一个孩子，但九个妇女在一个月内却无法共同生育一个孩子。”
网友tcpukl指出，制作游戏并非如建造房屋那般简单，不能仅仅依靠增派人手来应对挑战。随着团队规模的扩大，沟通和规划的必要性也随之增强。人手的增加意味着需要更多的沟通途径，这无疑会使问题变得更加复杂。
知情人士透露，在制作人或导演面临抉择之际，我倾向于尽可能为现有团队争取更多的工作时间，而非通过增聘新成员来缩短每个人的工作时长。换言之，我更愿意让现有成员延长工作至九个月，而非用相同的薪酬聘请新人工作满十二个月。若非别无他法，只得扩充人员配置，这通常源于以下两种情形之一：一是当前团队在执行关键任务时，所具备的技能尚不足以满足需求；二是我们已向投资者保证项目的交付期限，他们倾向于项目能尽早问世。
普遍存在的不支付加班费的现象，使得企业能够仅通过固定薪资就获得员工的额外劳动，这无疑削弱了企业扩充团队的积极性。这种制度性的剥削与创作周期的不变性相冲突，进而催生了臭名昭著的“加班文化”。
自然，即便众多从业者因裁员而失业待业，游戏行业在招聘人才方面仍面临挑战。通常，为了赶项目进度，企业需招募高级职位，然而这类岗位的招聘难度颇高，有时即便项目已告一段落，也难以觅得合适人选。此外，每位员工身上都附着诸多不易察觉的企业开销，包括政府征收的税费、提供的社会保障、医疗保费等，同时还有诸如管理层费用、人力资源部门开支、财务会计成本，以及办公场所的租金等间接性费用。
既然增派人员并不能加速项目的推进，而合适的人才又极为稀缺，额外员工所带来的额外开销也更为高昂，且现有员工能够无偿加班，那么，我们为何还要继续招募更多的人呢？理由显然是不存在的。
此外，还需关注的一个现实问题是，即便地主家中并无多余的粮食。即便是那些资金实力雄厚的3A级游戏发行商，虽然拥有丰厚的资金储备，但这并不意味着他们的研发团队资金充足。在大多数情况下，这些资金的使用都需要经过严格的审批程序，并且通常是以季度为单位进行分配。因此，尽管表面上看似资金充裕，但研发团队实际上可能面临资金短缺的困境。正如一位网友所言，“那些财大气粗的大公司（财大气粗）都在胡说八道”。
