当下AI领域的版权问题那真是吵翻天！迪士尼和环球告Midjourney侵权，还有“奥特曼案”的判决，都让大家目光聚焦在AI版权侵权这事上，争议那是相当大
举证提示词里的大秘密
这里面部分举证提示词，可真是藏着大学问！那图像风格和角色IP关联紧密得很！这种关联性就是来证明有不少人怀疑Midjourney训练AI用了迪士尼和环球他俩的版权素材。你说这是不是有点鬼鬼祟祟细抠这些提示词、对比图像，重要得很，说不定就能揪出侵权的尾巴！
大佬的声明和困惑
大卫·霍尔茨那个时候接受福布斯采访的时候，大嘴巴一说那个Midjourney可从未拿过版权许可就使用作品咧！他还说是因为图片太多，溯源不到作者才这样，可这不像是什么理由。迪士尼那位大领导也说了，他们的知识产权可都是花了几十年投入才弄出来的，盗版怎么说都得算侵权噻，AI公司这么干也甭想跑掉！
律师谈人工智能版权争议
那上海大邦律所有个游云庭律师，也被澎湃新闻采访了一回。他就说到人工智能训练数据版权那争议大得不得了！有两大闹心事，一个是训练素材没得到授权，全是盗版嘛这不是？再一个输出内容和人家有版权的东西像得很，特征直接就照搬了。这问题不解决，可怎么好！
人工智能公司的“小算盘”
这些人工智能公司，还挺会给自己找借口。他们觉着大模型训练之后的输出内容和原来的训练素材比起来有那么点儿转换性，产生了新价值，就把这当“合理使用”了，认为不侵权。唉，但是人家有版权的公司能答应吗？目前最大的争端就在于这训练过程到底算不算侵权真是公说公有理婆说婆有理！
奥特曼案带来的大震撼
这“奥特曼案”可是全球首例生成式AI服务侵害他人著作权生效的判决！争议焦点就是被告那AI绘画工具属不属于著作权侵权。一般说法律上判定要两个条件，“接触”和“实质上相似”。判决书显清楚了，被告按指令能把奥特曼画出来，法院一调查，图片和原版关键特征相似度太高，摆明了侵权。
案件效果和实际调查体验
游云庭律师又说了，判决之后，好些AI公司就在提示词里限制画奥特曼了，看来有法子去阻止输出侵权内容，就看愿不愿意。澎湃新闻的记者还亲自测试，发现豆包、即梦、通义千问都不能画侵权图像，显示是不允许画出内容。你瞧，这争议到现在都没定论，法律规定也不是太清楚，以后还指不定咋样！
你觉得人工智能训练素材版权侵权的争端未来会怎么发展？要是觉得我讲得还行，就点点赞、分享分享！
