嘿呀您瞧，仝涛文章发布后，这北京大学历史学系教授辛德勇6月8号在个人微信公众号发了篇文章，叫《高度怀疑乃今人伪刻——石刻造假新高度》，这里头直言这铭文可能是今人伪刻，这可真是个热点争议事，到底真假咋样，咱好好聊一下！
铭文真伪疑虑
咱先说这铭文到底是真是假。教授直接怀疑是今人伪造，这么多秦文字资料里凑字，要保证文字结体不错、书写风格统一，专业者恐怕都难处理得这么圆满像所谓“方士”的“士”，有网友指出可能是“支”字，有人读成“技”，这里头门道可太多
这字不是“士”能肯定，不过“将”字，它是率领的意思，下边按常理应是人名或职官名，“方技”做职官名没见记载，但医药本是“方技”重要内容，说不定当时有这管理医药的职官。真是让人捉摸不透
古字猜测争议
宗帅先生和教授微信谈到“士”字可能是“策”字，“方策”就是简册，要是这样“将”就是携带意思，那“方策”是不是记载方药之书？这猜测听起来是能说得通，但这中间也有好多不确定
“伯翳（又作益）”是秦之先祖，名“翳”也许是仰慕先祖而起名，就像秦印有“非子”也是先祖名一样。《汉印文字征》里有“中翳”“程翳”两印，看来汉人还延续了秦人命名习惯这文化传承还挺有意思！
用字习惯细节
这“昆仑”写作“昆陯”是秦时的用字习惯，里耶秦简就一例这样的通假，造假者还巧妙用于昆仑刻石，发现这么个不引人注意的细节很不简单可见造假要真做起来还要考虑这用字习惯，太复杂
昆仑刻石铭文上部是“因形布字”，行款每行2字到4字不等，这种行款少见！再者这石刻文字离地近，要是现代伪造凿刻下边的字得躺着，真有点违背常理！细节决定成败，这中间都值得探寻真相。
历法问题考量
陈侃理先生说秦至西汉太初间历法难解，出土资料和传世记载多不合，所以刻石铭文中有不符也正常，得考虑多种因素才行。可见这古代历法影响范围可不小，得做细致研究！
董珊先生觉得“廿”可能是“卅”，是始皇“三十六年”，“三十六”的“六”改成了“七”，这说法有道理，能给研究提供不同方向。说不定这些数字一改背后有啥特别的历史故事
里数说法观点
这铭文中的“一百五十里”，有人觉得是“二百五十里”，毕竟一般“一百五十里”会说“百五十里”。而且这数又没表明终点、昆仑山，说不定指下一个休息地，不确定性也太多！或许就是历史记载的一个小混淆
这传说和观念肯定来源很早，昆仑刻石记载秦始皇派人去采药，它背后得有这历史背景保障才行看来研究得结合好多资料，才能拨开迷雾见真相
造假难度分析
如果这是伪造，从众多秦文字凑字、保证风格统一，到注意用字习惯、不违背常理，假造者要考虑这么多还不出破绽太难！能假造出这石碑还挺让人意外，能做的肯定得对秦文化有一定了解！
要是让我来造假，这文字形体、文句古雅这些难关我肯定过不了，就算再有想法也做不出这么真的石刻这造假背后的学术价值也值得好好琢磨琢磨。
看到这里，您觉得昆仑刻石是真是假？
