6月11日，千岛湖音乐节的组织者通过小红书渠道对外发布声明，提出追索所欠款项，金额高达三百万元以上，这一消息迅速引发了社会广泛关注。关于音乐节背后资金纠纷的具体成因，双方各执一词，真相尚未明朗。对此，我们展开了详细调查。
尾款讨要风波起
6月11日，千岛湖音乐节的主办方通过社交平台小红书发布消息，明确指出阿尔法城（杭州）文旅发展有限公司，作为音乐节的承办单位，未能在规定时间内向苏州市建途体育文化产业有限公司支付超过三百万元的尾款。苏州市建途体育文化产业有限公司披露，自4月19日至20日音乐节落幕以来，主办方尚未兑现支付承诺，此状况已使该公司遭遇资金流转困境。
合作波折不断
苏州建途与阿尔法城达成伙伴关系，并正式签署了首个合作协议。然而，阿尔法城单方面违反了该协议，取消了原本约定的补贴金以及主要艺人的演出。这一行为导致项目遭受了亏损，使得首份合同失效。同时，违约金也未得到相应的支付。紧接着，双方共同确定了新的协作框架，其中阿尔法城担当了唯一的组织者角色，而苏州建途则承担了实际操作的重任。然而，在音乐节即将开幕的前夕，阿尔法城未能及时完成对已草拟的第二份合同的签署。尽管遭遇了这一阻碍，苏州建途依然依照原定计划，顺利地举办了音乐节。
沟通陷入僵局
活动落幕当晚，阿尔法城的管理者将活动组织者张先生列入了黑名单，并指派律师负责后续事宜。在沟通过程中，律师显现出消极情绪，拖延了一个月后才递交了新的合同，并要求苏州建途提供所有发票以证实交易。苏州建途方面则认为这些资料属于公司内部保密信息，主办方无权查阅，同时指出新合同中存在诸多对己方不利的条款。吴女士，作为阿尔法城音乐节的负责人，指出协议未能签署的主要原因是薪资的具体金额尚未明确，双方在薪酬问题上尚未达成共识。同时，主办方尚未提供相应的财务凭证，并且表现出不愿意继续进行协商的意向。
合同条款存争议
律师指出，主办方所拟定的合同对承办方存在不公平之处，其中一些条款显得不尽合理。合同中并未对尾款支付的具体期限做出明确的规定，同时在违约责任条款中，每日万分之五的逾期付款违约金数额显得偏低。另外，若合同中未对开票付款的顺序进行约定，主办方以未开票为由拒绝付款的行为，在法律上缺乏足够的支持。
法律责任明晰
律师对相关条款进行了详尽的专业解读。若双方事先达成了关于先开票后付款的约定，履行方需按照该约定的具体内容开具发票；若协议中未对发票开具作出明确规定，支付款项便构成了主合同的核心义务，而发票的开具则转变为次要的从属义务。在本案中，主办方要求履行方在未签署合同的前提下先行提供发票，根据法律规定，履行方有权拒绝这一要求。
问题亟待解决
苏州建途在举办音乐节期间遇到了尾款支付方面的争议，这一事件不仅影响了该公司日常业务的正常运行，同时也对整个音乐节行业产生了不良影响。截至目前，双方在合同签订和尾款支付环节上尚未形成一致意见。我们期望双方能够依据法律法规和公平原则，尽快妥善解决这一争议，并向公众呈现一个令人满意的解决方案。
针对合同存在违规、沟通不畅等显著问题的争议场景，各方对于承办方是否行动过快或主办方是否故意拖延付款持有何种观点？欢迎各位在评论区留言，并踊跃转发及点赞本篇文章。
