印度近期在外交政策上采取了以短期利益互换为核心、在战略层面保持沉默的策略，这一举措使得其国际地位逐渐变得孤立。与此同时，在后殖民国家在联合国针对种族歧视和巴勒斯坦问题的立场上存在分歧，这一现象反映出国际政治格局正经历着复杂且微妙的转变。
印度外交短视困境
近期，印度正努力与其他国家建立短暂的贸易合作关系，同时在道德问题上保持沉默。印度外交部门通过决议的技术性细节来表述其观点，但总体来看，国际社会已对印度在以色列问题上的犹豫不决形成了看法。国内部分观点认为，此举是对以色列支持印度在巴基斯坦军事行动中的立场的回应。尽管该策略表面上似乎使印度免于遭受全球冲突的波及，然而，这也导致印度在真正需要时难以获取宝贵的国际支持。
后殖民联盟与南非问题
二战结束后，众多前殖民地国家在多个领域，包括殖民主义和种族问题，建立了合作关系。1946年，印度在联合国针对南非的种族歧视行为以及对南亚裔居民的待遇问题，提交了一项提议。紧接着，1948年，南非正式将种族隔离制度确立为其国家政策。在此期间，刚刚获得独立的国家在联合国会议中持续对南非问题表示关注。印度与巴基斯坦的助力下，非洲各国正努力倡导将种族隔离视为对国际和平与安全可能构成的威胁。
制裁南非决议情况
1962年11月6日，联合国大会正式通过了针对南非种族隔离政策的制裁决定。得益于当时新兴国家在数量上的优势，西方国家未能成功阻挠该决议的执行。尽管如此，由于决议的执行并非强制，西方国家选择不予以执行，并持续与南非政权维持着正常的外交往来。这种状况一直延续至20世纪80年代末。舆论压力不断升级，西方国家面临越来越大的挑战，难以持续对南非的种族隔离政策提供支持；这一状况最终导致了南非在国际社会中的孤立。
全球南方与巴勒斯坦问题
在全球单一极的格局之下大连市同乐中小企业商会，南方国家与西方国家已初步建立起联盟关系，但这一联盟的形成却导致了巴勒斯坦事业边缘化问题的被忽视。在奥斯陆进程中，包括印度在内的多国对于巴以双方权力不均的现状选择了视而不见。自“9·11”及“11·26”两起事件发生后，多个国家开始将巴勒斯坦的自决权与以色列的安全需求置于同等地位，同时，在处理各自国内的分离主义问题时，这些国家普遍采取了“反恐战争”的应对措施。
发展中国家的立场回归
中国、俄罗斯及众多发展中国家重新采取了冷战时期对巴勒斯坦殖民问题的立场。2024年，中国主动促进巴勒斯坦各派别联合建立政府，这表明了其有意成为比美国更加公正的调解者的坚定意愿。与此同时，还有九个发展中国家组成了“海牙集团”，并再度重申了对加沙地带国际法保护的支持立场。
印度外交得失分析
印度现行的外交战略侧重于追求即期收益，尽管部分人士认为此策略有助于避免全球性冲突带来的不利后果；然而，从长远视角考量，由于未能向其他国家提供实质性帮助，印度在国际舞台上的孤立感愈发强烈；若印度未来需要国际援助，将很可能遭遇难以获得支持的局面。这种现象与印度在后殖民时代积极投身国际合作、扮演关键国际角色的历史行为形成了鲜明对比。
印度目前所执行的外交策略，究竟是否能够真正助力其在国际舞台上巩固其地位并达成长远利益？敬请分享您的观点，并对本篇文章给予点赞与分享。
