印度AI171航班事故的原因引起了广泛关注，并激发了一系列的讨论。关于此次事故，人们从鸟击事件以及起飞时的飞机构型等多个角度提出了各种猜测。广大公众对于事故真相的揭晓充满了强烈的期待。
鸟击原因受质疑
起初，印度媒体报道了民航飞行员的观点，指出鸟类撞击或许是导致双发动机故障的潜在因素。然而，这一观点很快遭到了业界的广泛质疑。专家们分析认为，非包容性发动机失效，如鸟类撞击，往往伴有明显的火灾和烟雾迹象。但根据目前所获得的影像资料，并未发现此类现象的任何证据。以“哈德逊河上的奇迹”案例为对比，该航班在失去动力的情况下仍实现了平稳滑翔，但此次航班却出现了急剧下降的现象，由此，关于遭遇鸟击的说法引发了公众的疑问。
起飞构型引关注
另一个常被提及的事故原因与飞机起飞阶段的构造设计紧密相关。总的来说，这反映出飞机的系统配置并未达到起飞的既定标准。例如，在该航班坠毁前，起落架一直未抬起，监控录像也显示机翼后侧的襟翼未能正确打开。此类情况并非首次发生，且已引发多起严重事故。
求救信息有疑点
印度媒体相关报道显示，在紧急情况下，机组人员发出了求救信号，宣称“飞机失去推力，动力严重不足，无法完成正常起飞”。然而，在民航事故的历史记录中，因襟翼设置不当导致的空难事件中，机组人员不止一次错误地报告了“发动机推力丧失”的情况。美国国家运输安全委员会（NTSB）在其报告中提到，飞机因襟翼未能顺利展开，导致无法攀升。为提高机头角度以增加迎角，机组人员采取了措施，却意外地增加了飞机的阻力。他们错误地将这一情况判断为发动机故障，并进行了不恰当的操作，这最终导致了飞机下坠速度的加快。
原因源头待明确
襟翼未完全展开，起落架也尚未彻底收起，这可能是由于系统故障或操作上的不当所导致。施特劳奇指出，尽管配备了多项安全措施，潜在的风险依然存在。例如，在滑行起飞过程中，机组人员会多次核对襟翼的角度，即便如此，由于经验不足及其他因素，记忆上的偏差仍有可能发生。
经验也可能出错
波音公司的迪恩在其研究论文中提到，经验丰富有时可能带来负面影响，导致机组人员在复述指令时可能发生记忆错误，误以为已准确完成起飞前的所有准备工作。面对警报，他们可能会错误地将其识别为其他类型的故障，从而错失了解决问题的最佳时机。该现象揭示了，人为错误可能是导致本次空难的多项潜在因素之一。
调查结果引期待
调查人员已迅速查明，事故原因可能与发动机故障或起飞阶段结构设计不当有关。广大公众普遍期待，真相能够尽快被揭示，以便对公众进行一个明确的解释。
关于本次航空事故的原因，您有何见解？我们衷心期望您能在评论区发表您的看法。若本文对您有所启发，敬请给予点赞并予以转发。
